物業公司在向業主主張物業管理費及其他相關費用前，應先向業主發出書面催繳通知書，《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規定主要是為了平等保護當事人利益，通過物業服務企業的書面催交即可以提醒業主，也可以為業主和物業公司提供溝通機會，符合法律的效率價值。書面催交是業主承擔欠費責任的前提，且書面催交的形式應具備合理性。物業公司未提供證據證明其在起訴前履行了對業主的書面催收義務，故起訴條件尚未具備，其起訴應當予以駁回。

　　在物業服務合同糾紛中，物業服務人主張物業管理費，應對以下三方面事實提交相關證據：提供合法服務的合同依據；已經按照合同約定以及相關規定提供服務，即實際履行物業服務合同中確定的物業服務管理事項的依據；向業主書面催交物業費且業主無正當理由拒絕支付。在無法完成證明標準的情況下，物業服務人應當承擔舉證不能的責任。

　　市場主體在國際鐵路貨物運輸過程中約定使用鐵路提單，并承諾持有人具有提貨請求權，系創設了一種特殊的指示交付方式，即商業主體之間通過交付鐵路提單來完成指示交付，從而以鐵路提單的流轉代替貨物流轉，該做法不違反法律、行政法規強制性規定和社會公共利益，合法、有效。鐵路提單的合法持有人可以要求提取貨物，承運人交付鐵路提單系提貨請求權的轉讓，應視為完成貨物交付。

　　被征收人未配合房屋征收部門入戶對房屋附屬設施、裝修進行調查核實，導致對其房屋附屬設施及裝修無法核實的事實，不足以成為行政機關對房屋裝飾裝修補償不在征補決定中予以明確的理由。

　　政府針對股份經濟聯合社自主確定的改造范圍、改造模式等內容所進行的確認的《批復》，本身并不具有強制拆除房屋或征收宅基地的法律效力，未實際影響再審申請人的權利義務，不屬于行政訴訟受案范圍。

　　評估機構無法通過耕地、林地及其他農用地與荒灘地間的土地補償費差額來估算當事人在征用土地上的投入損失，法院以此認定當事人先期投入損失，屬于基本事實不清。

　　公共數據使用者與數據原始主體之間因數據使用質量引發的糾紛，公共數據使用者采取容易引人誤解的方式推送涉及數據原始主體清算信息的行為，造成了數據原始主體商譽上的損失的，其行為構成不正當競爭，應當承擔相應的民事責任。

　　足球賽事節目通過機位的設置、鏡頭的捕捉、切換和銜接，慢動作的回放、故事的塑造等，充分體現了創作者在其意志支配下對連續畫面的選擇、編輯和處理，彰顯了節目制作過程中的人格因素，屬于文學藝術領域的具有“獨創性的表達”，且符合固定性要求，可以作為著作權法規定的類電影作品加以保護。他人未經著作權人許可，擅自向公眾提供轉播服務的，構成著作權的侵權，應承擔相應的民事責任。

　　侵權行為人未經商標所有權人許可，在會場宣傳中多處使用注冊商標，在多個網絡平臺，多角度進行商標侵權虛假宣傳，且惡意重復侵權，侵權時間持續較久，人民法院可對侵權行為人適用懲罰性賠償。

　　因行政機關發布征收決定與實際賠償相隔過長，法院以判決時的市場價格確定賠償標準，判令賠償被征收人房屋損失。被征收房屋系門面房，被拆除時被征收人出租給他人作為經營房并收取租金，該項租金損失屬直接損失范疇，法院判令予以賠償。

　　在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。但此處兩種舉證責任在證明目的、證明對象、不利后果等方面并非完全一致，具體而言，對于運用邏輯推理和生活經驗無法認定的巨額損失是否存在，原告仍應承擔初步證明責任，否則主張消極事實的被告將無從舉證。而對于損失數額，被告窮盡舉證手段仍無法確定的，人民法院應當綜合案件實際情況，運用邏輯推理和生活經驗，結合當事人訴求合理酌情確定，并判決行政機關承擔相應賠償責任，而非直接支持原告所有賠償請求。

　　在房屋征收過程中，行政機關違法強制拆除被征收人合法房屋的，原本應當通過征收補償程序予以行政補償的房屋損失，轉變為通過行政賠償程序予以解決。征收補償轉變為行政賠償的案件中，人民法院給予被征收人的行政賠償項目和數額，至少不能低于行政機關合法拆除被征收房屋給予的行政補償項目和數額。因此，人民法院參照征收補償方案的補償項目和補償數額，對違法強制拆除的被征收房屋進行行政賠償，不違反法律規定。

　　行為人在刑滿釋放后，為報復司法工作人員，而以剝奪被害人生命的故意實施暴力行為，致使被害人死亡的結果的，其行為構成故意殺人罪。

　　人民檢察院依法對人民法院行政非訴執行的受理、審查、裁定、實施等環節進行監督，目的在于促進人民法院公正司法和行政機關依法行政，維護被執行人的合法權益。在行政非訴執行監督中，對于被執行人已經履行生效法律文書確定的義務，但人民法院沒有及時依法解除限制消費令的，或者被執行人因沒有履行生效法律文書確定義務被納入失信被執行人名單，但理由具有一定正當性的，檢察機關應當加強調查核實，查清案件事實。針對確有錯誤的行政非訴執行活動和行政決定，檢察機關應當依法提出檢察建議，保護被執行人特別是當涉案被執行人為民企、個體工商戶的合法權益，或者通過與人民法院和相關單位進行溝通，在法律框架內盡可能為個體工商戶和企業提供便利，助力復工復產。

　　因被執行人系為生產口罩企業提供棉紗等重要物資的上游企業，為及時幫助企業恢復生產，人民法院促成執行和解，保障抗疫一線的物資供應。